Спроба цивілізаційнного підручника

Учителя по опыту знают, что большинство учеников просто не понимают прочитанного в учебнике. Открываем первый параграф учебника по истории Украины для 8 класса (В. Власов, издательство «Генеза», 2004). Почти наугад читаем фразу (языком оригинала): "Неспроможність українських можновладців захистити під час сейму в Любліні інтереси Батьківщини призвела до того, що Підляшшя, Волинь, Київщина та Брацлавщина, - тобто території, які на момент унії ще зберігали, хоч і в обмеженому вигляді, деякі риси політичної окремішності у складі Литовсько-Руської держави, - перейшли під владу Польщі. що в недалекому майбутньому спричинило їх цілковите підкорення". Не заблудиться в придаточных предложениях практически невозможно. И это один из лучших на сегодняшний день учебников!

Конечно же, идеального учебника нет и быть не может. Хотя это вовсе не означает, что к идеалу не следует стремиться.

Учебник - основная учебная книга, которая содержит ключевые сведения по предмету. Современный учебник - явление куда более тонкое и универсальное. Кроме основного набора фактов, понятий, дат и тому подобного, он должен включать и комплект разнообразных дополнительных материалов, а также предлагать всевозможные стратегии их использования.

Современный украинский учебник по истории должен быть книгой универсальной. В идеале учитель и ученик должны иметь учебный набор - учебник, хрестоматию, книгу для чтения, методическое пособие для учителя, рабочую тетрадь для ученика, сборник заданий для тематического оценивания. Неплохо также иметь атлас, контурные карты, настенные карты, учебные картины и т.п. На практике, даже если бы все это было, при современной загруженности программ и недостатке учебного времени использовать его полностью просто невозможно. Да и не настолько мы богатая страна и не настолько богаты наши родители, чтобы все это покупать.

Любой учебник состоит из двух основных компонентов - содержательного (авторский текст) и методического - системы заданий, способа организации текста, иллюстративного материала (рисунки, фото, диаграммы и схемы, исторические карты), отрывков из различных исторических источников (официальные документы, личные документы, выдержки из мемуаров и т.п.). Не менее важно также техническое исполнение - оформление, способы выделения особо значимых мест, справочные материалы, полиграфия. По этим трем основным параметрам и их соотношению и можно определить, хороший перед нами учебник или не очень. Под таким углом зрения посмотрим на современные учебники.

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

Считается, что этот компонент является определяющим, хотя для многих специалистов подобное утверждение достаточно спорно. Очевидно, что хорошим текстом можно считать тот, который при высоком уровне научности доступен для учеников данной возрастной категории. К тому же крайне желательно, чтобы он был хорошо написан да еще был сбалансирован. То есть интересно излагал основные факты и содержал доступные объяснения основных понятий. Нельзя сказать, что в этом смысле наши учебники плохи. По-настоящему хорошо написанных среди них, пожалуй, нет, но нет и откровенно провальных.

Главные недостатки текстов следующие:

1. Излишняя «сухость», наукообразный стиль изложения, обилие необязательных цифр. Чаще всего этим грешат книги для старших классов. Учебники для 11 класса иногда просто невозможно читать. Открываем наугад наиболее распространенный учебник «История Украины» Ф. Турченко, П. Панченко, С. Тимченко (издательство «Генеза», 2001) и читаем: «Вузи і технікуми вже в 60-ті роки розгорнули підготовку фахівців нових спеціальностей, зокрема в галузі виробництва й експлуатації автоматичних і телемеханічних пристроїв, обчислювальних і обчислювально-аналітичних машин та ін.» (с. 149). Какой-то годовой отчет министерства среднего машиностроения. Стоит ли говорить, что ученику абсолютно непонятно, что такое, например, телемеханические приборы, какая разница между вычислительными и вычислительно-аналитическими машинами. Учебники для средних классов, наоборот, часто грешат излишней патетикой, дурно понятой публицистичностью. Причем иногда в ущерб объективности. «Святослав залишився для прийдешніх поколінь зразком воїна і полководця, який не шкодував сил для Вітчизни і наклав головою, обороняючи її від ворогів» (Р. Лях, Н. Teмірова. Історія України з найдавніших часів до XV століття. Підручник для 7 класу. - К.: Генеза, 2000). Авторы забыли, как только что укоряли Святослава в том, что он «чужой земли ищет, а свою забыл», что и погиб-то он далеко от «Родины». Не говоря уже о том, что данный текст - просто образец антиисторичности. Он не соотносится с историческими фактами, с достаточно противоречивыми оценками походов Святослава. Да и понятие «Родина» употребляется в современном смысле, совершенно невообразимом для X века.
2. Методологическая неопределенность. Практически все авторы учебников декларируют, что их творения написаны в русле цивилизационного подхода. Это стало уже почти ритуальным заклинанием. Не вдаваясь в излишние подробности, заметим, что часто авторы сами не слишком хорошо понимают, что это такое, и используют старый, советских времен формационный подход, механически дополняя его «цивилизационной» терминологией. К тому же внятного объяснения, что такое «цивилизация» и в чем суть данного подхода, ни в одном учебнике я не встретил. Опять таки промолчу о том, что этот подход вовсе не является последним словом исторической науки. Учебники по истории Украины традиционно построены на национально-государственном дискурсе. То есть вся история Украины рассматривается как история формирования украинской нации и становления украинской государственности. Что не так уж и плохо, но этот путь крайне опасен и не совсем, мягко говоря, научен. Он почти неизбежно приводит к тенденциозности, сознательному замалчиванию «неудобных» фактов, оценок, подходов. Классический пример - учебник для 9 класса Ф. Турченко и В. Мороко («Генеза», 2005). Вот как в нем трактуется такое неоднозначное явление, как «Коліївщина». «Найбільшого успіху гайдамаки досягли під Уманню - твердинею польської влади в Середньому Подніпров'ї. Долю фортеці вирішив Іван Гонта - сотник козацької охорони магната С. Потоцького, власника міста. Разом зі своїм загоном він узяв бік постанців». И все. Далее есть описание жестокой расправы над повстанцами, но при этом умалчивается факт жестокой расправы гайдамаков над жителями захваченной Умани, известной как «Уманская резня». А последняя фраза, посвященная гайдаматчине, просто уникальна. И чрезвычайно показательна: «Таким був сумний кінець останнього великого повстання українських селян. На масштабну збройну боротьбу за національне і соціальне визволення Україна піднялася лише через 150 років потому» (!!!). Увы, с историей как наукой это не имеет ничего общего. Данные примеры - не вырванные из контекста цитаты. Они действительно показательны. Никто не отрицает, что история Украины в молодом государстве должна выполнять патриотически-воспитательную функцию. Но использовать для этого такие приемы политически и научно некорректно. Так писали историю в конце XIX - начале XX века. Традиции «Истории КПСС», к сожалению, оказались чрезвычайно живучи еще в одном аспекте.
3. Большинство авторов рассматривают (вольно или невольно) школьную историю как некую застывшую сумму не только знаний, но и единственно верных оценок. Даже если авторы так не считают. Но даются определенные выводы и, надо полагать, ученики должны усвоить именно их. Во многих учебниках имеются определенным образом выделенные (иногда вынесенные в отдельные параграфы) «выводы» или даже «выводы и обобщения». Однако, насколько можно судить, в новейших книгах уже делаются попытки избавления от этого «родимого пятна». Например, в учебнике истории Украины В. Власова для 7 класса («Генеза», 2005) есть рубрика «Подискутируйте», в тексте довольно часто встречаются обороты типа «исследователи считают», «историки по-разному объясняют». Это уже близко к современным подходам, к тому, что называют «мультиперспективностью».
4. Еще один существенный недостаток многих учебников - большое количество фактологических и терминологических ошибок, логических несоответствий. Вообще слишком часто написаны они попросту неряшливо. Профессиональные редакторы и корректоры, наверное, вымерли как класс.
5. И, наконец, в большинстве учебников отсутствует... человек. Это история политическая, социальная, экономическая - какая угодно. Но не история живых людей. Правда, в последнее время в данном направлении происходят определенные сдвиги (например, учебники для 7 класса по истории средних веков О. Крижановского и О. Хирной, а также учебник истории средних веков Н. Подаляк). Что является скорее исключением из правил, да и не всегда у авторов это получается органично. В основном история у нас традиционно рассматривается излишне социологично.

МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

Повторимся: учебник должен быть книгой универсальной и направленной на диалог с учеником (в современной методике это получило название интерактивности). Он должен предусматривать разнообразные формы деятельности, способствовать формированию и развитию мыслительных и творческих способностей. По этому пути движется наше, как часто говорят, «підручникотворення». Действительно, учебники средины 90-х годов (первые собственно украинские) и учебники последних лет издания отличаются друг от друга кардинально. В современных учебниках обязательно вмещены исторические документы (в основном в конце параграфов), биографические справки, часто есть словарики исторических терминов, памятки (инструкции) по выполнению тех или иных заданий (например, по составлению портрета исторического лица). Во всех учебниках имеется более или менее разработанная система вопросов и заданий. Сейчас стало модно давать систему вопросов для тематического оценивания, привязанную к так называемой 12-балльной системе оценивания.

Большинство учебников неплохо иллюстрированные. Как метко отметил один из ведущих украинских методистов К. Баханов, «по подбору иллюстраций украинские учебники второго поколения почти достигли уровня лучших советских изданий». В некоторых из них он насчитал до 200-300 разнообразных иллюстраций (рисунки, фото, карты).

Сейчас часто говорят о третьем или даже четвертом поколении украинских учебников. В них подбор визуальных материалов еще лучше. Но это касается, к сожалению, далеко не всех. Если в учебниках истории древнего мира, средних веков, ранней и средневековой истории Украины иллюстрации цветные и довольно разнообразные, то в учебниках новейшей истории иллюстративный ряд куда беднее и однообразнее. Это в основном фото, причем плохого, как правило, качества. Да и часто «необязательные», слабо привязанные к тексту.

Сам же уровень методического оснащения даже лучших современных учебников оставляет желать лучшего. Вопросы зачастую формальны и, как говорят методисты, «репродуктивны». То есть ответ подразумевает механическое воспроизведение учебного материала. Биографические справки сухи и малоинформативные. Определения исторических понятий и терминов часто неудачны и не соответствуют возрастному уровню восприятия.

Впрочем, надо сделать по данному поводу три очень важных замечания.

Во-первых, это недостатки не столько методики, сколько мировоззрения. У нас по-прежнему считается, что в голову ученика нужно вложить определенную сумму фактов, выводов и оценок. А учить-то надо мыслить, анализировать, добывать информацию, понимать и относиться как к должному, к той простой истине, что информация может быть интерпретирована по-разному и каждая интерпретация имеет право на существование.

Во-вторых. Ситуация меняется. Во многих новых учебниках подходы уже куда более современны. Но все же она меняется гораздо медленнее, чем хотелось бы.

И, наконец, в-третьих. Учебник истории отличается от учебников по другим предметам. К нему всегда повышенное внимание со стороны различных политических и идеологических сил.

Известно достаточно много случаев прямого давления на Министерство образования именно по поводу интерпретации в учебниках истории тех или иных событий и явлений. Отчасти именно этим объясняется различие между учебником и учебным пособием.

Учебник - санкционированная и рекомендованная к использованию государством (в лице министерства) книга. Учебное пособие по качеству может не уступать, а то и превосходить учебник, но по тем или иным причинам не получило соответствующего грифа министерства. А гриф министерства - это государственный заказ. Отсюда - лоббирование со стороны издательств и заинтересованных групп и лиц. Страдают в основном ученики, поскольку школьные библиотеки получают именно заказанные и оплаченные государством книги.

И все же не стоит переоценивать роль и значение учебника. В современном информационно насыщенном мире он вовсе не является единственным источником информации. Это внушает хотя и грустный, но оптимизм. И определяющим в образовании все же является учитель.